《纽约时报》正式向纽约南区联邦法院提起诉讼，指控人工智能搜索独角兽Perplexity公司存在「大规模、未经授权的版权内容复制与再发行」行为，并强烈要求法院颁布禁令并追索损害赔偿。这已是《纽约时报》在2023年起诉OpenAI与Microsoft之后，针对生成式AI技术的第二起版权诉讼案件。
诉讼状核心指控指出，Perplexity通过其 Retrieval-Augmented Generation（RAG）技术，近乎逐字地抓取并嵌入《纽约时报》的新闻、视频及播客内容，而用户无需点击原文即可获取完整信息，直接替代了《纽约时报》的官方网站与付费订阅服务。据调查，2024年8月单月，Perplexity向nytimes.com发起了超过175,000次非法访问请求，系统性地绕过了robots.txt协议及「硬封锁」措施。
技术细节显示，Perplexity不仅采用未声明的User-Agent、第三方爬虫池及动态IP地址等技术手段规避监管，还通过虚假署名的方式误导内容来源，涉嫌违反《数字千年版权法》（DMCA）第1201条。更严重的是，其RAG系统曾将「Wirecutter从未评测过的召回产品」标注为「Wirecutter推荐」，构成明显的「虚假来源标识」与商标淡化行为。
《纽约时报》在诉讼中明确要求法院禁止Perplexity继续爬取和使用其版权材料，并强制销毁已复制的数据库。虽然具体经济索赔金额未予公开，但《纽约时报》强调，Perplexity以20亿美元的估值和1.5亿美元的融资规模，却从未向其内容提供方支付任何授权费用，形成鲜明对比。此外，诉讼还要求陪审团裁决，意在通过判例形成行业威慑。
行业反应迅速，同一周内，《芝加哥论坛报》也对Perplexity提起了类似诉讼。目前已有News Corp、Dow Jones、Reddit等超过40家媒体发起总计约40起相关案件，出版商开始采取「诉讼+谈判」双轨策略应对AI侵权问题。
谈判层面，Perplexity已推出Publishers’ Program（广告分成计划）与Comet Plus（每月5美元订阅服务，80%收益分配给媒体）等合作方案，并与Getty Images达成多年授权协议。但值得注意的是，《纽约时报》并未被纳入合作名单。
双方回应差异鲜明。《纽约时报》发言人Graham James表示：「我们支持AI的伦理发展，但坚决反对未经许可使用我们的内容来推广商业产品。」而Perplexity传播主管Jesse Dwyer则反指：「出版商百年来一直在起诉新技术——从广播、电视到互联网和社交媒体，现在轮到AI了。幸运的是，历史证明这些诉讼从未成功，否则我们今天可能还在用电报交流。」
法律进程方面，Perplexity必须在30日内提交答辩。若法院颁布临时禁令，其RAG索引中包含的《纽约时报》内容可能被迫全部剔除。这一判决结果将直接影响「AI搜索→出版商」的授权定价模式与RAG技术的应用边界，OpenAI、Google等科技巨头正密切关注。
监管信号已现，美国联邦贸易委员会（FTC）已就「AI生成内容标识」公开征求意见。本案的进展可能加速联邦层面的立法进程，为出版业与AI产业的版权关系划定新规则。