微新创想：近日，上海市普陀区人民法院审理了一起因借住引发的纠纷案件。李某曾是朱某家的家政工，两人关系十分要好。后来，李某离开上海，但因生病需要经常回沪看诊，朱某便好心将自家钥匙借给李某，供其暂住。
2024年9月的一天晚上，李某在借住期间，睡在卧室的高低床上铺，为充电头朝向了没有护栏的一侧，结果半夜不慎跌落，导致脊髓损伤。事后，李某认为床铺存在安全隐患，且朱某家兼具出租性质，因此要求朱某进行赔偿。
但朱某则辩解称，自己只是出于情谊免费让李某借住，床铺自家也一直在用，从未出过问题，而且李某此前都是睡沙发，当晚是自己选择睡上铺的。法院在审理此案时，认为核心争议焦点在于如何准确界定营利性行为与情谊行为，以及情谊行为中施惠人侵权责任的限制。
法官吴文俊指出，过错侵权责任情形中，四个责任构成要件均须由主张被侵权者承担举证责任。而本案中，李某虽主张因床铺存在安全隐患导致其跌落受伤，但并无证据表明其受伤与床铺或寝具存在直接因果关系。
法院进一步分析认为，虽然朱某有时会收取一定费用提供场所供租客居住，但综合考虑房屋性质、实际居住情况、李某与朱某的关系、借住时长以及转账金额和频率等因素，难以认定朱某此次让李某借住具有营利性质，因此应认定为朋友间的情谊行为。
此外，事故发生后，朱某及时拨打了急救电话，将李某送医救治，已尽到了必要的义务，且无证据表明救助存在明显不当。而李某作为成年人，对自身安全负有注意义务，且其并非首次在上铺就寝，应当对安全事项有充分认知。
但事发时，李某未能采取更为安全妥当的姿势就寝，其自身过失是造成事故的直接原因。因此，法院最终驳回了李某的全部诉讼请求，认为朱某无侵权行为，无过错，不构成侵权。
