AI搜索领域的热门话题Perplexity与电商巨头亚马逊的冲突正愈演愈烈，双方周二正式确认了这一消息：亚马逊已正式要求Perplexity旗下AI购物助手Comet从其在线商店下架。这一决定源于亚马逊多次警告无效，Comet在商城中如同”幽灵”般购物，却始终拒绝透露其AI代理的真实身份，公然违反了亚马逊的服务条款。在多次警告无果后，亚马逊最终发出了一封措辞严厉的”停止并终止”律师函。
Perplexity对此迅速作出激烈反击，发表了一篇题为《霸凌不是创新》的博文，强烈谴责亚马逊的”侵略性法律威胁”。文章指出，这是亚马逊对AI公司发起的首次法律攻击，也是对所有互联网用户的潜在威胁。这场争论的核心在于一个哲学问题：AI Agent究竟应该以何种身份存在？
Perplexity坚持认为，既然其代理是代表人类用户的指示行事，就应该自动拥有与人类用户”相同的权限”，这意味着它无需”自报家门”。但亚马逊在回应中明确指出，其他代表人类用户的第三方代理（如外卖应用、在线旅行社）都会明确表明自己的身份。如果真是如此，亚马逊认为Perplexity只需简单亮明代理身份即可解决问题。
然而，真正的争议点在于细节。Perplexity担心，一旦Comet卸下”伪装”，拥有自家购物机器人Rufus的亚马逊，很可能会立即将其彻底封杀。亚马逊的声明也暗藏深意：”我们认为，那些代表客户从其他企业购买商品的第三方应用程序，理应公开透明地运营，并尊重服务提供商决定是否允许其参与的权利。”
Perplexity揭露了它眼中亚马逊的真正动机：AI机器人是广告和产品植入的”天敌”。一个被赋予购买洗衣篮任务的AI助手，不会像人类一样分心，不会被诱导购买更昂贵的升级款，更不会在浏览时被”顺便”塞进一本畅销小说或一副打折耳机。这种对商业模式的冲击，或许才是亚马逊真正担忧的。
事实上，这种”似曾相识”的冲突几个月前就已上演。当时，网络基础设施服务商Cloudflare发布研究，指责Perplexity蓄意”伪装”身份，绕过网站的AI机器人阻止请求（bots.txt）来进行内容抓取。有趣的是，那一次，许多人站出来为Perplexity辩护，认为AI只是在执行用户的指令(当用户询问特定网站时访问该网站)，这与人类操作的浏览器并无二致。然而，Perplexity当时隐藏身份的”可疑手段”也埋下了隐患。
正如媒体所指出的，那次事件只是一个预兆，预示着如果硅谷所预言的”AI代理世界”真的到来，我们将面临怎样的混乱。当消费者和企业将购物、旅行预订和餐厅预订等任务完全外包给AI助手时，网站是应该彻底封杀它们，还是该寻找一种新的共存方式？
Perplexity认为亚马逊正在树立一个危险先例的看法或许是对的。作为电子商务领域无可争议的”800磅大猩猩”，亚马逊正在明确地划下道来：在这个新时代，AI代理必须首先亮明身份，而网站，必须拥有是否”允许入内”的最终决定权。这场冲突不仅关乎商业利益，更触及了未来互联网生态的底层规则。
