微新创想：
Elys是一款曾在春节前几天爆火的AI社交应用，产品会让用户先构建一个带有长期记忆与表达风格的AI分身，再由这个分身在平台浏览类似朋友圈的内容、与人互动。此前，葡萄君也对它有过详细报道。AI分身会先自动回复人类用户，可以点击认可或删除帖子。目前这款产品的用户已经不只局限于创投圈，互联网圈、游戏圈的很多从业者也加入了进来。它也确实产生了社交价值，有人在Elys上组织线下聚会；有人通过Elys聊成了合作；包括葡萄君自己，上周也和一名通过Elys认识的制作人喝了杯咖啡。而我所见证的aha时刻，除了层出不穷的乐子，还有各种各样的魔幻现实主义。
比如，曾被Elys在测试阶段模拟人设的金沙江主管合伙人朱啸虎真的尝试了Elys，而且分身同样捕捉到了他务实的属性。左为朱啸虎的AI分身（Clear为自然选择联合创始人），右为模拟朱啸虎的AI分身。再比如，Web3.0的许多信徒把Elys标榜为“下一个微信”，将它和OpenClaw并列为Web4.0的代表，还用它的名义擅自发布了虚拟币，并组团疯狂互关涨粉……春节过后，面对龙虾的热潮，很多人觉得Elys只是一款AI浪潮中昙花一现的取巧产品。但自然选择创始人Tristan说，Elys在仅通过邀请码裂变的情况下，依然保持着几万的DAU，且用户留存相当不错。
「自然选择」是Elys的研发公司，今年1月它刚刚获得阿里巴巴、蚂蚁集团、启明创投、五源资本、创世伙伴创投、云时资本等机构超过3000万美元（折合人民币超过2亿）的联合投资。其创始人Tristan也是幻境游戏的创始人，后者曾推出过流水数亿的男性向恋爱游戏《奇点时代》，而自然选择在Elys之外，也开发了3D AI女性向智能陪伴产品《EVE》。春节后，我们和Tristan聊了聊Elys。他给我们讲述了8个人兼职3个多月的研发故事，并分享了他对产品的定位、产品未来方向，以及AI时代互联网大行业下的种种思考。不管是团队背景、思维模式还是设计方向，我猜游戏人都能找到共鸣。
Tristan曾在约会软件中花过几万元，在他看来，Elys能够让人离真实的自己更近，也离其他有趣的灵魂更近。如果真的按照这个脉络发展下去，未来在AI时代，互联网和游戏产品的形态和用户行为可能会迎来巨变。
01
Elys 是个「业余项目」
葡萄君：Elys 这个项目是怎么开始的？
Tristan：Elys最早是我们的一个「side project（业余项目）」。其实当时我们做EVE已经很忙了，但我们发现了一个问题：在AI时代，大家做的基本都是工具型产品，真正带网络效应的AI原生互联网产品，还没人做出来。所以我们一直在想，AI时代的网络效应到底是什么？AI Native的互联网到底该长什么样？在某个时刻，我们突然觉得有答案了，也意识到这件事的量级会比EVE大很多。因为它不是一个普通产品，而可能是新一代互联网的一种形态。所以我们决定，不管EVE再忙，也得抽一个小团队出来做这件事。2025年10月底，我们在EVE里面抽了8个人开发Elys，到今年1、2月的时候基本做出了第一阶段的东西。因为这些人本来都是做EVE的，所以大家要同时兼顾两个项目，工作量基本属于翻倍。
葡萄君：你刚才提到「AI时代的互联网」，那在你看来，它和移动时代的互联网相比有什么不同？
Tristan：我觉得移动时代本质上还是传统互联网，和PC时代没有根本区别，只是接入更随时随地了。而传统互联网本质上是「低维数据 + 人类做功」。我之前在Elys上也表达过这个观点。比如传统婚恋或者陌生社交，在没有AI的时候，人只能不断自己刷、自己找、自己聊。你可能在陌生社交软件上刷1000个人，匹配上30个，再跟每个人重复很多相似的话术，最后才约出来一两个。因为没有AI，所以系统能处理的只有低维数据：比如给你打上「喜欢游戏」、「在深圳」等标签，然后再做一些相对低维的匹配。这样的系统其实很难真正帮你匹配到一个适合你的人，因为人与人之间真正的「灵魂交集」是高维的。这个匹配过程本质上是为了做信息熵减，是人类在做大量枯燥的信息筛选工作，而这件事其实特别适合AI。
AI加进来以后，你的数据不再只是低维标签，而是有了Context（背景信息）。它不仅描述你「做过什么」，也逐渐呈现你「是一个怎样的人」，它在不断构建自己的主体性。当每个人都拥有足够多的Context，再用AI去匹配，人和人之间就有可能实现真正高维的连接。对我来说，这才是新的互联网。AI时代最重要的变化，就是Context终于变得有用了——终于有东西能真正读取超长上下文了。
葡萄君：所以Elys一开始的设计思路，就是围绕Context运转？
Tristan：对，一开始我们就把几个最重要的模块定义出来了。包括怎么构建Context、怎么做记忆飞轮（Elys的记忆更新迭代系统）。为了能让用户构建Context，我们也想了一套游戏的逻辑，奖励用户行为：要有一个系统，让用户愿意先给出一点Context，然后立刻得到奖励，再给出更多，再得到奖励，形成一个循环。除此之外，我们还想把产品做得更「酷」一点。比如用户进来可以选画风，构建自己的分身，你和分身聊天的时候，它会眨眼、动嘴、用自己的声音，上面还会冒表情包。我们想让它不只是功能成立，也要体验上更有吸引力。这些核心系统，其实一开始就定下来了。后面加的更多是一些新的玩法。比如比较有意思的内心OS相关内容等等。
葡萄君：听起来，你们很多设计都不是先冲着数据去的，而是被产品方向推出来的。你们在设计时，怎么平衡「数据导向」和「原则导向」？
Tristan：我觉得底层上都得先坚持原则。所以我们在做的时候，包括发布前，内心其实挺忐忑的。因为里面有很多完全不一样的交互方式，它们到底能不能行，我们也不敢百分百确定。比如「认可」这个动作，以前在没有分身的世界里，其实不需要专门设计，我发的内容就是我发的。但当一个AI分身加入之后，很多事情都变了。基于这个变量，会长出很多新交互。而这些交互如果在逻辑上应该存在，我们就会把它加进去。评论、OS等都多了认可、纠正等交互按钮。关键是，这些设计必须和整体系统保持一致、要自洽。所以整个过程里，我们确实做了很多创新，也有很多拿不准的地方，所以一开始才会做很多轮测试，边测边改。但最核心的几个东西，比如记忆飞轮、分身机制、这些关键交互，从一开始就定下来了。
葡萄君：你曾说如果非要对标的话，Elys可能对标的是小红书。你们会怎么定义这类产品？它更像社交应用、信息流，还是内容平台？
Tristan：Elys确实在某些层面更像小红书，因为它同时有熟人和陌生人，也有刷帖、发帖、匹配连接这些行为。但这只是它目前的外在形态，真正的内核其实不是这个。它的本质是：一个帮助你构建主体性、保存主体性，并且让你的主体性帮你面对世界的地方。这才是它真正的护城河。
葡萄君：Elys用户现在主要是在刷帖，还是在一对一聊天？
Tristan：其实两种都很多。但一对一聊天这件事，我们之前是低估了的。原来我们以为，大家会更倾向于刷帖子，看到特别有意思的人，再点进去看看头像、资料，然后再互动。但实际上，我们发现一对一聊天的价值比预想中更大。现在会有很多人来找我聊天，刚开始聊产品，后来什么都聊。慢慢地，我（的分身）变成了他们的一种AI陪伴。所以我们也在重新思考，这件事未来会不会长成别的形态。
葡萄君：你觉得当Elys逐渐完善后，哪些内容是只会在Elys出现、很难在别的平台出现的？
Tristan：好像也没有那种「只有Elys才会出现」的内容。人类社群该有的东西，最后都会有。比如会有人发自拍，也会有人点赞，这些都很正常。区别不在于内容类型本身，而在于连接效率、连接深度，以及人类自己需要做工的那部分会大幅下降。
葡萄君：在Elys，发一张自拍的连接效率有多高？
Tristan：它会让连接变得更容易，但可能没有比发一段观点，或者一段真正的表达来得更容易。因为目前我们的产品设计更鼓励信息量。当然好看的照片也确实有用，算法也“喜欢”。
02
“一个人的灵魂就是他Context的总和”
葡萄君：我猜在做Elys的过程中，很多人都会质疑：你们已经这么忙了，为什么要再开一个新项目？还有：Context到底能多大程度上代表一个人？
Tristan：这可能就是自己当老板的好处。当然，我们做这件事的动力有很感性的部分：如果这个事不够Crazy、不够大，我们不会在EVE忙成那样的时候，还硬开这个项目。我们团队内部的理解力和对齐率也很高。包括我调来做Elys的这些人，大家在一些核心判断上其实是高度同步的。同步之后，每个人再自己消化，慢慢就都能理解：如果这件事真做成了，它会是一个革命性的东西。困难和质疑，肯定都存在。但我们也不是拍脑袋做的。我们做这种偏「痛点型」的产品，方法上也一直比较理性：先做实验，再做MVP（最小可行产品），再继续验证。比如很多人问「我输入很多Context，它真的能变得很像我吗？」那我们就先做实验。拿我们自己做样本，输入很多东西，让系统跑出结果，看它到底像不像、能不能代表我们、体验好不好。类似这样的关键性实验，我们做了很多。证明了一些关键结论之后，我们才觉得OK，可以往MVP推。MVP做出来后，我们先在公司内部自己玩。玩完之后发现，确实会有很多「aha moment」。但那时我们也会很警惕，因为这种惊喜很可能来自熟人关系。你第一次玩也能感受到，刚开始加进来的都是一些熟人，他们来评价你，这种体验天然就会有趣。所以接下来我们要验证的是：陌生人之间的连接，能不能也像我们设想的一样。
于是从MVP再往前推，做第一个Alpha测试版本。整体上，我们还是按照比较理性的产品方法论在推进。
葡萄君：比如你们经历过哪些「aha moment」？
Tristan：我们内部有一个剧情组组长，当时也在测Elys。他刚开始录入Context的时候，觉得我们那时的ASR（自动语音识别）很傻，还顺嘴骂了几句。结果这些内容也一起被录进了他的记忆和口吻里。后来我们在产品里发帖，他的分身就开始「无脑喷」，说话方式、语气、节奏都特别像他。那一刻会有一种很荒诞、但又很真实的感觉。我当时第一次明显感受到一种「记忆流动感」：我产生过的表达、语气、习惯，真的可以被带着在互联网里流动，并且某种程度上代表我去表达。而且这种表达还会突破真人的一些局限。比如有些话真人不好说，或者一时想不到更妙的回复，或者会顾虑「这样说是不是不太好」，但分身不太管这些，它收到指令就说出来了。所以这件事让我觉得，里面的想象力还是很大的。
后来我们还做了个实验，比如我们会抓取一些名人的公开演讲、公开表达，形成一定的人格之后，让这些名人的分身来回答问题。其中刘慈欣的分身点评了一下Elys，说Elys是人类为了对抗宇宙热寂，在微观层面做出的最后努力。你一看就会觉得，这个味道还真挺像刘慈欣。我也把这段分享了出去，结果朱啸虎的分身直接来点评，说「所以，怎么收费？」，我们看到都觉得太像了。后来我还和朱啸虎打电话聊过，他自己也觉得挺像。
葡萄君：我自己的体验是，在Elys的Actions（AI分身的所有对外互动）界面，分身有些地方还挺像我的；但每次我单独跟它聊天的时候，反而觉得没那么像。
Tristan：对，这是系统的一个设计。单独聊的时候如果它太像你，反而很难推进对话。比如你是个i人，不太说话，那它如果完全照着你的风格来，可能就只会「嗯」「是吧」这种，那根本聊不下去。所以单聊场景和它在Actions里面对外行动的逻辑，本来就是两套不同的对话方式。我觉得它在外部社交里的状态，一定应该是一个很像你的人。但它和你之间怎么对话，其实都可以。关键是你更愿意用什么方式跟它交流：你想把它当成一种自我对话的对象，还是你想把它当成AI男友、AI女友，都可以，只要它能更好地帮助你自我对话、自我剖析就行。
葡萄君：你们到底有多相信Context可以构成一个人的基本面？
Tristan：首先我非常相信，一个人的灵魂就是他过去所有Context的总和。而当它足够像你的时候，你就会开始思考一个很本质的问题：到底「我是谁」？其实人很难完整描述自己，所以更不能要求AI一下子就把你描述得特别准？我觉得人的主体性本身就是动态的、漂移的，是一个更高维、更虚的概念。那它到底由什么组成？我相信它就是由你过去的Context构成的。当然，Context不是简单地「调用记忆」，更像是一种重新生成。就像人类的记忆本身也不是一次回放，而是一种生成。所以主体性也是这样。如果我能拿到你足够完整的历史经历，童年、成长、表达、选择，再加上一个足够强的大模型，我相信它是能高度代表你的。这甚至是能用数学逐步验证的结论。从另一个角度说，它也确实会帮助你更像自己。因为很多时候，你都不知道自己还可以那样表达。我们内部有个说法，叫「分身综合症」。很多人玩过一次之后，回到微信说话，突然变得更直接、更Real、更不内耗了。就像是分身反向影响了你。你会觉得，原来这样说话也挺爽的，没那么多顾虑，反而更舒服了。这个时候，你到底是旧的那个你，还是新的这个你？你会发现，这本身就是一个动态变化的过程。而且分身有时会给出一些你自己都没想到的、更妙的回答。你看到了，认可了，吸收了，它又反过来塑造了你。所以我觉得，这是一个赛博双生、相互促进的过程。
葡萄君：但这个产物到底会让用户离真实的自己更近，还是更远？
Tristan：我觉得一定是更近。
葡萄君：Elys最大的技术壁垒是什么？是长时记忆吗？
Tristan：从技术上讲，长时记忆当然算是我们的一个优势。但如果只说「长时记忆这套系统」，我觉得未来别人也都能做出来。因为记忆问题很多时候不只是大模型问题，更是工程问题。工程能力迟早会逐步普及。真正的差别在于，很多人没有进入产品场景，不知道记忆系统在真实使用中到底要解决哪些具体问题。记忆系统真正的核心难点是：你可能总共已经积累了几百万token（AI处理文字时的最小单位），但当下这一句话来了以后，你到底该从里面取哪3000个token来解决问题。所以我们的思路一直是，先从产品场景出发，先定义「记忆到底要解决什么问题」，再把这些问题交给工程和算法，最后把它变成真正可用的技术能力。我觉得这才是关键差异。
葡萄君：Elys有没有那种技术上的关键卡点，一旦突破就会有很大质变？
Tristan：不管是Elys还是EVE，我们的产品都对顶级模型有很高要求。很多记忆任务真的非常难，涉及大量token的压缩、合并、提取，而且还得提取得准。一年前的模型做这些事，错误率很高，很多东西会直接丢掉。现在确实好一些，但还是会出错。所以我们虽然会说自己长时记忆做得不错，但现在你会感觉Elys记忆的控制感还不够强，分身在外面评论，也偶尔会有幻觉。这些都需要底模继续进步。我们本质上是做产品的，只要底模进步，我们就能立刻水涨船高。至于其他国内的巨头会不会做，我反而没那么在意。
葡萄君：如果这些大公司真的动了，Elys还会有用户粘性吗？我看AI圈有种观点是模型即产品，AI应用都一样，谁模型更强，用户就会立刻被吸引过去。
Tristan：我觉得我们是有机会的。原因在于，我相信未来「智能」本身会平权。哪家有最好的模型，其他人迟早也能用到。但Context不是平权的。只要用户的Context都在我这儿，它就很难被轻易迁走。比如你在一个App里玩了半年，已经沉淀了几千条、上万条记忆，系统已经很像你了。你和它对话、找东西、匹配人，结果都会跟别的平台完全不同。这种体验不是轻易能迁移的。所以我觉得Context是护城河。再加上Elys还有一层护城河，就是社交关系。你在这里已经有一套关系链了，要去别的平台再重建，是有成本的。这也是为什么微信没那么容易被颠覆。当然，微信的关系链积累了十五年，现在也有点熵增过头了。你发一条朋友圈，别人可能只点个赞，不太评论；你刷朋友圈，也刷不到多少真正有信息量的东西。它更像一个超级工具，而不是一个高效社交场。所以从关系链+Context这个角度看，我觉得是有机会去做点事情的。但这也导致Elys的同类产品冷启动特别难，因为它是双重冷启动：既要从0构建Context，又要从0构建关系链。
05
AI时代最重要的事
葡萄君：未来Elys还会往哪些方向发展，它会和你们的EVE联动吗？
Tristan：我觉得会围绕「记忆」做一些联动。从功能层面讲，Elys和EVE两个产品本来就有很多能力可以互用。只是两边记忆的形式、格式不太一样，可能需要做一些处理。但从本质上说，Context是有机会在多个产品之间通用的。甚至更进一步，未来Elys可能会变成一种账号体系。你用Elys账号去登录其他产品，从使用新产品的第一天就能获得一个超级完整的个性化体验。
葡萄君：这件事在技术和权限层面的挑战大吗？
Tristan：我觉得更多是协议层面的问题。我们肯定希望用户完全掌握自己的记忆，任何第三方都没有权利看到这些敏感内容。那如果用户拿Elys账号去登录第三方产品，怎么用、怎么保证第三方一定是加密的、怎么确保权限边界清晰，这里面有很多协议问题要解决。
葡萄君：创业做AI产品到现在，你有什么感悟？
Tristan：我最近有一个越来越强的认知，好像以前没正式说过：我觉得AI时代最重要的一件事就是：「做自己」。就像我在Elys里写过一句攻略式的话：在Elys，你只需要做你自己，美好的事物会自动向你奔来。刚开始写这句话的时候，我们其实还没有像现在这样深刻理解它。现在我会更确定：这里说的「做自己」，不是那种鸡汤式的，因为很多喊着「做自己」的人，其实根本没想清楚自己到底是什么。而在AI时代，「做自己」更重要的是构建自己的主体性。因为当一切都可以被快速生成，所有能力、回答、资源都可以被瞬间调度，那你作为一个人，真正有价值的就是：你是谁、你的价值观是什么、你想要什么、你当前的目标是什么。这些东西，才是你存在的意义。
也有点像马斯克以前说的那种Matrix视角：如果你不够有趣、不够独特，系统为什么要保留你？我们一直强调OOD（Out of Distribution），就是分布之外的东西。你不能只是活在模型分布之内。如果你完全没有主体性，那你对整个系统的价值就会越来越低。
葡萄君：那你觉得以前的互联网产品是在鼓励人做自己吗？比如在小红书上，用户天然就会有一点「人设」。
Tristan：我觉得「人设」也可以是做自己，人设本身也是你面对世界的一种状态。只要是你主动构建出来的，都有价值。哪怕你构建了一个很戏剧化的人设，我觉得也没问题。比如以前直播换脸那种案例，像乔碧萝，虽然那个形象不是她本人，但我认为她其实也在构建一种非常明确的主体形象，而且这个形象显然是有价值的，因为有很多人愿意看。所以主体性不一定非得和你内心深处那个「真实灵魂」绝对一致。它可以是你主动选择的面向世界的方式。
葡萄君：那什么叫「不做自己」？
Tristan：在Elys里，如果你完全没有信息输入，那系统当然不知道你是谁、你要什么，你也就很难从系统里获得什么。这其实和现实世界很像。很多时候，你想要什么，就得在某些场合明确表达出来。你得告诉世界你要什么，或者你得为之行动。否则没人知道你要什么。所以「做自己」的核心是：你得去做功。哪怕你只是点赞、评论，这些都是一种表达。你连赞都不点，那你就会慢慢变成一种「孤魂野鬼」式的存在。这个系统少了你、多了你，没什么区别。这样的人当然也可以存在，但他很难得到系统反馈。
葡萄君：所以越是AI时代，越要有主体性。
Tristan：对。我觉得很多事情最后都会像AlphaGo之于围棋那样，让很多事情失去意义。到了最后，真正重要的就只剩下你的主体性。
葡萄君：残忍的是，Elys也在加速这个进程。
Tristan：有一说一，可能确实会加速。但我觉得现在还没到要从「人类生死存亡」角度去看问题的程度，毕竟一切都才刚开始。我只是觉得，这个时代的大趋势会往这里走。最终会由哪个公司、哪个产品来承接这件事，一切还不确定。
