华尔街的短期思维正逐渐侵蚀着风险投资乃至天使投资领域，所有人都渴望通过周期短、迭代快的软件项目迅速实现财富积累。编辑丨沃特敦2013年4月，雷军赴硅谷拜访马斯克。彼时蔚来汽车尚在酝酿阶段，邀请雷军天使投资。而马斯克却满面愁容，Tesla产能不足，SpaceX火箭发射刚遭遇失败。雷军询问马斯克：当初投资Tesla时无人看好，你是如何评估风险的？马斯克坦言：若以风险回报衡量，便不可能投资Tesla。他承认成功率极低，但坚信这是人类应当做的事，不愿等待他人实现。同年11月，蔚来汽车正式成立，雷军成为创始投资人之一。又过8年，小米进军汽车领域。此时Tesla交付量已突破100万辆，狂热投资人将市值推至万亿美元。Tesla的冰火两重天折射出硅谷创投圈的困境：创新经济融资呈现领域分化，旱的旱死，涝的涝死。需要长期投入的”实体”项目，即便颠覆性创新（如Tesla和SpaceX），风险投资人也会敬而远之。而周期短、迭代快的互联网软件项目（即”微创新”），却吸引机构蜂拥而至，估值居高不下。身处创投一线的Sam Altman对此深有感触。十年前担任孵化器YC负责人时，他撰写《创新发生了什么？》，对这一创新困境进行深入剖析并提出解决方案，包括建立新型融资体系、税收优惠、政府投资，甚至借鉴慈善模式。以下为微想智云编辑整理的博客内容：关于创新，有个话题持续引发讨论，即创新速度是否正在放缓？若放缓，原因何在？答案并非简单的肯定或否定。某些领域创新确实放缓，但多数领域仍在加速。探究背后的原因颇具趣味性。人类在物理世界的创新曾极为出色。站在曼哈顿街头，四周拔地而起的建筑令人惊叹。制造苹果手机，其硅材料源自土地。机器人中的金属同样来自地球。将芯片组装起来，再融入地里的元素，手机便诞生了。但后来，软件（尤其是网络软件）成为创新中心。软件改变世界的复合效应仍待充分显现。这种复合效应的速度有多快？1990年，互联网已21岁，全球网民仅280万，如今用户达25亿！当年全球手机用户1240万，2012年突破十亿。如今全球手机用户数量与总人口相当（一人可拥有多个号码）。同一时期，物理世界（除手机电脑外）创新进展缓慢。从活塞发动机到喷气发动机，人类耗时30年；再过30年，人类登月。1939年至今，喷气发动机技术虽持续渐进式改进，但冲压喷气发动机始终未被应用，尽管1908年已有相关专利。1969年登月时，人类已认为太阳系其他星球并非遥不可及，但至今仍未实现。上世纪60年代，人类能源主要依赖石油、煤炭、天然气、水电、核电及少量再生能源，这一格局至今未变。除了节能（我支持节约），人类并未创造更高效的能源生产方式，这点令人沮丧。人类发展到今天，难道不该追求更经济清洁的能源吗？除能源外，材料科学、生物科技、食品、医疗等领域进步同样缓慢。（或许某些创新正在发生，但人类暂时未察觉其意义，往往需事后才能发现）。然而，在可快速渐进改进的领域，人类创新速度远超需要开放式全新研发的领域。物理世界与软件世界均遵循此规律。每天都有无数人致力于提升网站体验，如何让网站更美观易用。但从事人工智能开发的人却少得多。同样，研究提升喷气发动机效率的人很多，但思考如何淘汰喷气发动机的人却不多。渐进式改进并无问题，最终也可能带来重大突破。它在创新中占比远超深度创新，而我在帮助初创企业成功时也常采用这种方式。从某种意义上说，苹果手机（我个人认为是2005-2010年最重要的创新）也是渐进式创新叠加的产物。它曾存在诸多断层，但苹果公司投入大量时间解决这些问题。公司拥有一位大神级人物，他提出手机不能有键盘，必须配备真正的OS系统，人人需购买流量套餐等。互联网企业成功的关键之一是快速迭代，即持续进行渐进式创新，这类企业备受青睐。但有些事情渐进式改进无法完成。在软件领域，将线下生意搬到线上（以网站或APP形式）虽属小进步，融资并不困难。但若是不确定性的长期高回报软件项目（如AI），融资将极为困难。在硬件领域，面向C端的项目，即便计划书完美，交付期不长，融资难度属中等。但汽车、火箭或能源项目，融资难度极大。硅谷现状如此。多数投资人更关注成长指标而非长期规划（换言之，更关注过去而非未来）。有人解释为风险规避或智力上的懒惰。实则复合成长是重要驱动力。若投资人坚信能保持同等成长速度，同样能做出明智决策。但对创业者而言，若几年内未达成长指标，融资将异常艰难。对二级市场投资者，用历史数据预测未来并无问题。但风险投资人的职责是敢于为未经检验的技术和想法冒险。诡异的是，如今二级市场投资者热衷预测未来（互联网泡沫时期已造成惨重损失），而多数风险投资机构反而像本杰明·格雷厄姆（价值投资方法的创始人）。下表反映项目融资难易程度，一个轴是软件/物理，另一个轴是长期/短期。绿色区域最佳，黄色尚可，红色则非常糟糕。我不认为创新速度全面放缓，因为创新能量已大多转向短周期软件项目。坦率说，过去十年二十年，计算机行业成就远超生物科技和清洁能源行业。虚拟世界监管远比物理世界宽松（尽管许多成功互联网公司正连接虚拟与物理世界）。许多创始人酒后常表示，他们渴望快速致富，互联网周期更短。投资人如此想法便容易理解。重要的一点是，计算机行业成就斐然。我重申，虽然我认为我们确实应在长期机遇上投入更多精力，但我实际并不清楚该往何处发力。若互联网是过去30年最重要的进步，它能吸引最聪明的人也很合理。现在我们要面对的是基本创新难题。创始人、投资人、企业员工都在寻找低成本短期的商机（虚拟世界比物理世界成本低）。根本原因之一是人都想快速发财，这是人性。软件行业适合投资，这一行在物理创新繁荣时期并不存在。我们已很久未见证真正的烧钱大战。每次看到国防军工领域产生的创新，我都深感震惊。预算不设限，方向无约束，确实难以实现。互联网正是军工科技的产物。另一个原因是非互联网企业监管的不确定性。监管可改进，但要达到互联网自由程度很难。最重要的一点是，我们能用软件驱动非软件领域的创新，即让一切尽可能”软件化”。例如，用软件设计程序降低成本、缩短周期。我们能做的另一件事是奖励真正的长期投资。华尔街的短线思维已腐蚀风险资本甚至天使投资人。短期思维不可能立即消失，但我相信，良好的税收政策将有助于长期投资。风险投资周期通常十年。若延长至15年或20年也能见效。我也希望创始人和员工期权兑现延期至5年或6年。或者，我们可能需要全新融资体系支持激进创新，让资金主动寻找风险调整后的最佳回报（就像许多投资人选择互联网公司那样）。前面提到，计算机时代前，物理世界曾有过突破性创新，尽管当时没有如今便捷的投资平台。投资人总是追逐投钱少、周期短的项目，这是理性决策。所以，政府或许应在这些方面增加投入（如今政府对国家实验室和国家卫生研究院的支持越来越少），或考虑慈善模式支持长期项目。我是计算机时代的产物，深感骄傲。我无法想象没有计算机的生活，也很欣慰有很多人在此领域创新。虽然多数互联网渐进式创新自有其价值，但作为人类，若丧失解决当年”互联网断层”的驱动力，实属可耻。我们不能永远生活在计算机时代，也期待物理世界变得更好。原文链接：https://blog.samaltman.com/what-happened-to-innovation-1
