Anthropic于2025年7月28日正式宣布，Claude Code工具将自8月28日起实施每周调用限额。这一调整源于少数重度用户全天候高频使用模式，导致单次调用成本飙升至数万美元，远超普通订阅预期。同样在上个月，Cursor因其在Pro收费模式中承诺的”I’ll keep it unlimited”悄然变更为计算tokens限制，引发大量用户抱怨。这两个案例揭示了共同问题：曾经被大力宣传的”免费/无限Claude调用”模式，如今因成本压力被迫调整。AI IDE厂商曾将”无限调用Claude”作为核心增长策略，通过补贴换取用户粘性与传播，却忽视了这种模式的内在脆弱性——当调用成本激增、资本支持减弱时，”无限”承诺迅速成为信任危机。
AI IDE赛道竞争激烈，但产品同质化严重。过去半年，Cursor与Amp在技术社区迅速崛起，国内腾讯字节推出CodeBuddy和Trae形成竞争格局，开源工具Windsurf和Kiro借助社区效应异军突起。开发者们热衷于晒体验、讨论demo、对比速度，但打开这些IDE后发现，其功能高度相似，核心均依赖Claude、GPT-4、Gemini等大模型接口。尽管界面设计、交互方式或色彩风格略有差异，但对开发者而言，关键体验并无本质区别。即便有厂商尝试通过创新功能突围，也常被竞争对手迅速模仿。正如业内分析指出，产品切换成本极低，开发者可轻松在Cursor与Windsurf间转换，而核心功能几乎无差别。当市场不再依赖功能创新，用户决策将迅速转向”算力价格”维度——哪个IDE能以最低成本提供最多次数Claude调用，成为用户最关心的问题。
为满足这一需求，Cursor、Windsurf等厂商将”Claude免费调用”或”点对点直连Claude模型”作为核心宣传点。社区中有开发者表示，他们几乎可以”无限使用Claude Sonnet4″，即便免费额度耗尽仍可继续调用。甚至出现Cursor使用Claude模型比Anthropic更便宜的现象。AI软件成本特性与传统互联网软件截然不同——用户规模越大，成本越高。在AI IDE扩张竞赛中，”无限调用Claude”曾是最有效的用户增长杠杆。无论是Cursor强调的”unlimited Pro”，还是Windsurf推出的”点对点直连Claude接口”，本质上都是通过低价甚至免费算力获取用户注意力的补贴战。这类策略的核心逻辑是先用补贴吸引用户，再通过留存数据吸引新一轮融资。但AI工具的成本曲线完全不同：基础服务依赖外部模型API，每次操作都对应真实计算成本；用户越活跃，平台算力成本越高，单个用户可能从”资产”迅速变为”负债”。此外，大模型API调用成本至今未见规模红利，传统SaaS产品边际成本几乎为零，而AI IDE即便拥有百万用户也无法获得本质性成本削减。因此，2025年6月Cursor调整订阅体系，将”无限”Pro计划改为调用次数限制并收取额外费用，直接引发社区不满。大量用户发现订阅费无法满足真实需求，不得不为Claude调用额外付费，甚至有人形容其为”越用越破产”的AI水龙头。迫于压力，Cursor创始团队在Discord连续道歉，并为部分用户发放退款补偿。
AI IDE厂商面临残酷现实：依赖算力补贴的增长模式正接近终点。下一阶段竞争将转向产品形态与商业路径的正循环。单靠补贴换增长的策略暴露出核心问题——并非所有增长都能带来盈利。Cursor虽然实现ARR极速增长（2024年约1亿美元跃升至2025年5月约5亿美元），创下SaaS界最快增速记录，但并不等同于盈利。分析师Ed Zitron指出，包括Cursor在内的生成式AI软件公司普遍深度亏损，产品只能以极低或亏损价格提供服务。Reddit社区也有评论直言：Cursor营收虽高，但扣除各项成本后利润微乎其微。即便Cursor拥有几百万用户、估值达近百亿美元，但高频用户每天消耗数十美元模型调用，VC补贴成为维持增长重要支撑时，高ARR只是表象，若无法控制调用成本，盈利只是妄想。这种格局下，Cursor等AI编程初创公司面临双重困境：既要承受高昂调用成本，又要应对投资人增长期待，一旦融资环境收紧，就易陷入”补不起、涨不起、转不动”的困境。依赖外部模型的AI IDE成本结构刚性，提价可能引发用户流失。
另一边，采用同样补贴策略的大厂AI编程产品，算账逻辑完全不同——可将AI IDE作为开发者生态入口，与云服务、广告、付费API、硬件等长链路营收整合”算总账”。短期亏损补贴只是投资未来手段，毕竟”百亿补贴”是大厂惯用打法。这意味着，未来竞争中，创业公司可能越烧越吃力，而大厂则越打越强。对开发者而言，这将是从”谁给Claude更便宜”到”谁能提供更完整生态”的迁移；对创业公司来说，如何在大厂总账逻辑之外找到独立生存的护城河，成为最重要考验。
